Моральная дилемма . Каждый из нас хоть раз бывал в неприятной ситуации, когда из двух зол нужно выбрать меньшую. Только какая из них именно такая? Мучительный выбор из вариантов, ни один из который не привлекает, мало кому понравится. Это и именуется дилеммой. Точного определения этого понятия не существует ни в одной из наук. И философия, и психология даст Вам около десятка различных трактовок.

Возвращаясь к проблеме неприятного выбора, стоит сказать, что люди часто путаются в этике и морали. Дабы помочь разобраться, что из этого будет иметь место в выборе, продемонстрируем наглядными примерами.

Приведем примеры моральных дилемм

Яркий пример моральной дилеммы продемонстрирован в романе Уильяма Стайрона «Выбор Софи ». Главная героиня, польская женщина оказывается в жуткой ситуации для каждой матери. Свирепствующие на землях Польши нацисты вынуждают женщину сделать выбор, кому оставить жизнь: дочери или сыну. Мать, скрепя сердце, делает выбор в пользу дочери, надеясь, что сыну всё же удастся спастись, ведь он крепче и сильнее. Тем не менее, шансов выжить у мальчика не остаётся. Женщина не в силах пережить это. Гнёт этого поступка доводит женщину до самоубийства.

Еще одна моральная дилемма. В 1841 корабль Уильяма Брауна , на борту которого находилось 82 человека, столкнулся с айсбергом. Для спасения из чрезвычайных ситуаций имелись два катера, в которых худо-бедно разместились люди. Однако из-за сильной непогоды и перегруженности катеров жизни людей всё ещё оставались под угрозой. Капитан корабля прекрасно это понимал, также как и то, что обязан сделать выбор: смириться с текущим положением дел и принять гибель, либо пожертвовать жизнью одних, чтобы спасти остальных. Уильям Браун остановился на втором варианте: людей выталкивали из катеров прямо в ледяные волны. Разумеется, сие происшествие не осталось незамеченным. По прибытию в Филадельфию капитан был осуждён. Правда, учитывая ситуацию, признали, что личной неприязни к погибшим Браун не испытывал и пошёл на это, спасая большинство. Поэтому приговор был смягчён.

Ещё одна вымышленная история и моральная дилемма довольно похожа по ситуации на первую, которая, кстати, реальна. Исследуя пещеры, люди оказываются пленниками одной из них. Они отрезаны от выхода, ибо в единственном проходе, через который можно спастись, застрял самый толстый из друзей. В пещере постепенно поднимается уровень воды и совсем скоро люди захлебнутся. Нужно действовать. Несмотря на все усилия, вытолкнуть застрявшего не получается. При одном из путешественников имеется динамитная шашка, и он предлагает взорвать застрявшего друга, чтобы у остальных появился шанс спастись.

Вы ознакомились с несколькими ситуациями, но чтобы окончательно прочувствовать дилемму, нужно пропустить её через себя. Теперь поставьте себя на место человека, которому предстоит сделать выбор. Предлагаем Вам ряд вопросов, ответить на которые непросто. Хорошенько взвесьте каждый ответ.

1. Ваш самый дорогой человек тяжело болен. Чтобы излечить его, необходимы нереальные деньги на операции. Прибегните ли Вы к нечестному способу зарабатывания денег?
2. Вы нашли крупную сумму денег. Оставили бы Вы её себе или бы попытались разыскать владельца, которому наверняка несладко после утери такого капитала?
3. Вы грезите о сыне, но судя по результатам УЗИ, у Вас будет девочка. Прервёте ли Вы беременность или оставите ребёнка?
4. Вы давно откладываете деньги на покупку нового автомобиля. Наконец сумма собрана, но Ваш близкий друг, попавший в ДТП, просит деньги в долг, чтобы решить свои проблемы. Купите ли Вы автомобиль или поможете другу?

Подобные вопросы часто использовались в исследованиях, которые проводились в области человеческой морали. Известные психологи не раз проводили разного рода опросы, дабы выявить, как ведут себя люди в экстренных ситуациях, как мораль и этика влияют на их решения в такие моменты.
По результатам опросов сложно прийти к какому-нибудь однозначному выводу. Все мы разные личности и в стрессовых ситуациях ведём себя по-разному. Но всё-таки такие вот проблемы, требующие сложного выбора, помогают нам выявлять неведомые доселе аспекты характера и мировоззрения.
Тренировка при помощи вопросов, требующих выбора одного из двух, помогает нам понять самих себя, посмотреть на себя под другим углом, задуматься о том, чего раньше не замечали.

Другие статьи по этой теме:

Как принять верное решение Ребенок не хочет учиться Как определить ложь по жестам и мимике? Как избавиться от заикания Как жить с эгоистом мужем Стереотипы восприятия Почему люди лгут? Предрассудки

Во-первых, моральная дилемма представляет собой некоторую проблему или вопрос, который должен быть решен. Она может быть чревата конфликтами между ценностями, нормами, правилами или принципами. В ситуации этической дилеммы мы можем столкнуться с некоторой трудностью или препятствием, наше поведение может быть поставлено под вопрос окружающими, которые не согласны с нашим образом действия или понимания истинного и ложного. Наш обычный способ действия, который в других случаях мог бы и не сопровождаться специальной рефлексией, здесь оказывается подвергнут сомнению нами самими или другими. Мы попадаем в затруднительное положение: должны ли мы продолжать делать то, что делали всегда, или необходимо сделать выбор и затем оправдать его для самих себя и для других? Некоторые ситуации могут быть совершенно новыми, как, например, проблемы, недавно возникшие в медицинской этике или биогенетике. Любое из традиционных решений может оказаться неадекватным. Если проблема является уникальной или необычной, то ни от одного из прежних предписаний мы не получим нужного ответа или подсказки. Конечно, мы можем отказаться от выбора или действия, но ведь это тоже своего рода выбор и действие.

Во-вторых, этическая дилемма вовлекает в себя и саму размышляющую личность (личности), испытывающую потребность совершить выбор или ряд актов выбора. Но это и предполагает, что мы можем выбирать, что мы обладаем некоторой степенью свободы делать именно так или иначе. Детерминисты утверждают, что выбор является иллюзией, и что бы мы ни делали, все это предопределено предшествующими событиями. Если бы это было так, то этика оказалась бы неуместной и невозможной, поскольку, если наш выбор предопределен, то мы не в состоянии ни контролировать нашу жизнь, ни быть правыми или виноватыми. Нет необходимости возвращаться к классической проблеме: свободная воля versus детерминизм, чтобы показать некорректность этого аргумента. Не существует противоречия между утверждениями: (1) выбор является фактом этической жизни и (2) наш выбор определен или зависит от второстепенных фактически существующих условий. Это особенно верно в тех случаях, когда мы рассматриваем «причину» не как непреодолимую силу (как подчеркивал Давид Юм), но просто как условие, как сопутствующий и сопричастный личности оператор поведения . Если бы в человеческом поведении не было упорядоченного постоянства, то для нас ничто не могло бы иметь значения, мы не могли бы сделать разумного выбора, основанного на ожидании того, что подобное уже случалось. Без объективной упорядоченности и разумного обоснования наш выбор был бы ненадежным. Никто не мог бы ничего оценить или сделать надежного умозаключения о том, каким образом поведет себя личность. Свобода выбора предполагает некоторое постоянство человеческого поведения, что делает возможным обоснованные ожидания и предсказания.

Третьей чертой этической дилеммы является возможность рассмотрения альтернативных способов действия. Если у нас нет однозначного выбора, и мы поставлены перед лицом только одной возможности, то понятие выбора не имеет смысла. Такие безвыходные ситуации случаются в реальной жизни, например, когда личность сидит в тюрьме и лишена всякой свободы передвижения, или когда личность умирает и ее смерть не может быть предотвращена. Этическая дилемма должна иметь два или более возможных путей решения. Эти альтернативы могут возникать благодаря социальным или естественным обстоятельствам или являться результатом творческой изобретательности этического исследователя, т.е. субъекта моральной дилеммы. Следующая дилемма (хотя она и не является этической) может проиллюстрировать это. Если человек стоит перед проблемой пересечения реки, он может перейти ее вброд, если она не очень глубока, или переплыть ее, если течение не слишком сильное, или перебраться на лошади. Но он также может построить плот или лодку, сконструировать мост или прорыть под рекой туннель. Может быть, он даже захочет арендовать вертолет. Последние способы решения проблемы являются результатом присущей человеку изобретательности и обусловлены уровнем развития промышленности.

Таким образом, альтернативы, находящиеся в нашем распоряжении, не всегда даны в качестве объективной необходимости, но могут обогащаться или даже созидаться нашими собственными творческими способностями. Достижение желаемой нами цели зависит от нашего умения, от располагаемой нами техники. По-видимому, неразрешимые этические дилеммы однажды могут превратиться в разрешимые в ходе расширения альтернативных возможностей. Возможность действовать является для человека функцией открытия и изобретения (искусства и техники). Это свидетельствует об изменчивом характере этического мышления и трудностях сохранения в неприкосновенности моральных принципов.

Один характерный пример. Забота о беспомощных стариках является вечной этической проблемой, такой же старой, как сама цивилизация. Она имеет много решений. Состарившийся человек может перед смертью покинуть свое селение, чтобы не быть в тягость молодым, как это было принято в эскимосских обществах. В цивилизациях с различными возможностями сыновья, дочери и другие члены семьи считают своей обязанностью финансово и морально поддерживать своих престарелых родителей, которые больше не в состоянии работать. Исторически большие семьи должны были находить способы поддержания жизни дедушек и бабушек, престарелых тетушек и дядюшек. В обществах, где высоко ценится независимость и опора на собственные силы, люди считают своей обязанностью обеспечить свою старость бережливостью и тяжелым трудом. В этом случае забота о своей пенсионной жизни считается моральной добродетелью.

Эти способы поведения поддерживаются или заменяются другими социальными нововведениями. Служба социальной защиты, финансируемая налогоплательщиками и контролируемая правительством, сделала проблему стариков менее тягостной. Ежегодные отчисления и система страхования образуют значительные фонды, используемые в социальных целях. Кроме того, медицина достигла значительных успехов в борьбе с изнуряющими старческими болезнями, так что теперь люди и после выхода на пенсию в состоянии вести продуктивный и приятный образ жизни. Укрепление здоровья стариков породило новые моральные дилеммы. Среди пожилых людей стало намного больше работоспособных, желающих продолжать трудиться. Это ведет к борьбе за рабочие места, создает напряженность среди молодых рабочих, которые как налогоплательщики поддерживают тех, кто живет на средства социального страхования. И это в условиях, когда пенсионеры конкурируют с молодыми на рынке рабочих мест. Так каждый новый шаг вперед в человеческих отношениях порождает новые моральные коллизии.

Проблемы, возникшие сегодня в медицинской этике, особенно ярко иллюстрируют изменчивый характер этических норм. Интенсивное развитие медицинской техники драматически ввергло нас в многочисленные ситуации, которых не существовало прежде. Мы можем сохранять жизнь умирающим пациентам или неизлечимо больным детям значительно дольше, чем когда-либо прежде. Это ставит вопросы эвтаназии и детоубийства. Должны ли мы использовать соответствующую жизнеподдерживающую технику или допускать смерть людей, если они сами того пожелают? Характер этических дилемм часто является прямой функцией наличия альтернативных способов действия и суммы средств, из которых мы должны выбирать, чтобы решить наши проблемы. Плюралистическое и свободное общество, обеспечивающее прогрессивные социальные изменения, будет всегда благоприятствовать созданию более широкой области распространения инновационного выбора, чем общество авторитарное, закрытое, с замедленным социальным развитием.

В-четвертых, при грамотном и зрелом подходе к этической дилемме мы всегда в состоянии рефлексивно определить и оценить альтернативные способы действия. Это свидетельствует о наличии специфического рода когнитивного процесса этического вопрошания, размышления, исследования. Как уже отмечалось, имеется различие между теми моральными нормами, стандартами и ценностями, которые принимаются на основе обычая и привычки и поддерживаются воспитанием или теми ценностями, которые до известной степени выявляются, поддерживаются и изменяются самим процессом разыскания и осмысления этического. Одинаково ошибочны как наивное утверждение о том, что этика полностью охватывается сферой рационального и тем самым рациональна, так и отрицание в морали рациональных элементов. Мы можем быть глубоко уверены в правоте нашего одобрения или осуждения и вместе с тем осознавать, что в процедуру этического выбора могут входить когнитивные элементы. Рефлексивность, осознанность являются центральными пунктами критической этики. Это отличает ее от этики обычая, поскольку первая полагается на средства и возможности разума и рефлексии, а не на слепые правила обычая.

Пассивно повинуясь десяти заповедям или предписаниям Иисуса и не пытаясь оценить или установить их значение, трудно достигнуть осознания и понимания этического. Превратить эти моральные правила в саморегулирующиеся принципы может только разумный человек, размышляющий о своих ценностях и принципах. Пробуждение способности к этическому размышлению, утверждаю я, представляет собой более высокую ступень морального развития.

Пятая составляющая этической дилеммы заключается в том, что наш выбор воздействует на действительность и, таким образом, имеет определенные последствия. Тем самым он не является выражением бесполезной спекулятивной фантазии. Влияния нашего этического выбора не может избежать ни социальный мир, ни мир природы. Это означает, что выбор относится к праксису, то есть к практике или поведению. Он каузален (причинен) по функции, будучи в состоянии изменить ход событий. Таким образом, люди посредством этического входят в мир природы и общества, изменяя и перестраивая их. Мы не просто пассивные посредники или созерцатели. Поскольку мы ведем себя этически, мы являемся активными деятелями, которые в состоянии обогатить мир или изменять направление его развития. Отсюда следует, что наш этический практический выбор имеет эмпирические и реальные результаты, которые мы можем наблюдать. Акты выбора, которые мы производим, имеют последствия, что позволяет обсуждать природу выбора и его объективную эффективность. Логический, утилитаристский и прагматический критерии выбора являются наиболее фундаментальными. Одно дело, одобрить или осудить действие чисто гипотетически, и совсем другое - увидеть, чем оборачивается сделанный нами выбор и оценить его реальные результаты. В наших человеческих делах мы постоянно ставим перед собой задачи, связанные с последствиями.

Ясно, что нужно принимать во внимание не просто то, что мы говорим, но то, что мы делаем. Предметом анализа должны явится не наши представления или намерения (как бы важны они ни были), но наши действия, которые наиболее значимы, поскольку вплетаются в отношения между людьми. Мы можем фантазировать о том, что мы должны сделать и в то же время никогда не делать этого. Наши побуждения и мечты могут как угодно превосходить наши способности или даже желание действовать, но реальным остается только то действие, которое произошло в действительности. Мужчина может бессчетное число раз воображать, как он раздевает прекрасную женщину и занимается с ней любовью или, скажем, наносит своему врагу сладостный удар мести. Но до тех пор, пока он только представляет себе свое действие, он не является объектом порицания или осуждения. Только конкретные поступки являются реальными результатами выбора, следствием решения этической дилеммы.

В-шестых, в той степени, в какой действие следует из выбора, который личность совершила сознательно (неважно, сопровождался ли он размышлением или нет), а также в зависимости от того, какие последствия в свою очередь вытекают из этого действия, индивид может нести ответственность за свои поступки. Это значит, что мы можем похвалить его, если одобряем его действия, или возложить на него вину, если не одобряем. Здесь возникает феномен ответственности. Как показал Аристотель в «Никомаховой этике» , личность ответственна за свое действие в том случае, если то, что произошло, входило в ее намерения, если она осознавала обстоятельства, при которых действовала, и если выбор не был совершен в неведении.

Я должен заметить, что такое понимание ответственности отличается от тех теистических этик, которые считали людей виновными за их помыслы. (Тот, кто желает женщину в сердце своем, тот совершает прелюбодеяние.) До тех пор, пока идея не воплощена в действие, нельзя судить о ее моральных достоинствах. Более того, если осуждать человека за его мысли, то все мы, без сомнения, должны быть осуждены. Действительной проверкой качества выбора является его реальное воплощение в мире, и лишь постольку, поскольку к нему применим критерий ответственности.

Если человек, ведя машину по покрытой льдом дороге, нажимает на тормоза и машина ударяет кого-то, то это может быть и чистой случайностью, особенно если водитель не хотел этого и раскаивается в совершенном. Он ответственен за случившееся, потому что он водитель. Он виновен, даже если не желал совершать зла, но был небрежен или находился под влиянием наркотиков или алкоголя. Конечно, если бы было доказано, что водитель действовал сознательно и был полон намерений и злобных планов убийства человека, он был бы признан виновным в преднамеренном, а не в неумышленном убийстве. Но верно и то, что в некоторых случаях мотивы и намерения могут быть установлены с большим трудом.

В любом случае главный вывод критической этики заключается в том, что люди могут учиться на своих ошибках и изменять свое поведение, несмотря на то, что иногда это бывает трудно или даже невозможно сделать. Человеку, свойственно вспоминать о действиях, в которых он раскаивается. Мы склонны учить наших детей моральным правилам, которым мы сами научились. Мы пытаемся культивировать добродетель, воспитывать и смягчать наш характер. Одни качества (неряшливость, леность, безразличие к нуждам других) мы считаем скверными, тогда как другие (опрятность, доброжелательность, склонность к размышлениям) достойными похвалы. Этический выбор и действия связаны с процессом обучения. Моральное поведение исправимо, поддается улучшению и совершенствованию. Наши системы образования и права осознают это, и мы применяем различные формы наказания к тем, чье поведение считается пагубным или предосудительным. Здесь воля закона определить меру наказания действия, считающегося преступлением.

В современных условиях хозяйствования ведения бизнеса часто ассоциируется с жесткой поведением предприятий и предпринимателей, постоянным противостоянием конкурентам и другим контрагентам. Часто встречается недобросовестная конкуренция, промышленный шпионаж, неэтичное отношение владельцев предприятия к своим работникам и тому подобное. Этика сама по себе становится неоднозначным понятием. Возникает вопрос о возможности и целесообразности использования деловой этики при принятии хозяйственных решений.

Иногда деловую этику определяют как оксюморон, то есть противоречивой в самом сочетании слов, противоположных по своему значению. К тому же, некоторые ученые считают сомнительным возможность использования деловой этики "в условиях жесткой конкуренции, борьбы за выживание, прессинга со стороны властных структур" . Из-за разного восприятия благ, разные цели и нравственные убеждения каждая сторона может считать правильной именно свою позицию. Однако использование общечеловеческих нравственных ценностей в процессе своей деятельности и при принятии хозяйственных решений способствует установлению положительного имиджа предприятия и надежных успешных связей с контрагентами .

В практике управления широкое распространение получили нормы, запрещающие такие действия мошенничество; вымогательство; подношения подарков должностному лицу; разжигания конфликтов на почве столкновения интересов; уклонение от уплаты налогов; продажу недоброкачественной продукции; раскрытие секретов предприятия; незаконное использование информации, полученной у лица, доверяет тому, кто принимает хозяйственное решение, и др. . Однако эти нормы не всегда выполняются на практике, особенно тогда, когда лицо знает, что не понесет ответственности за принятые хозяйственные решения.

Причинами неэтичной деятельности могут быть конкурентная борьба; желание иметь большие прибыли; неумелое стимулирования руководителей за этическое поведение; уменьшение значения этики в обществе; желание достичь цели и выполнить миссию предприятия любой ценой; неэтичное поведение партнеров (смежников, учредителей, поставщиков и т.п.); возникновения конфликтных, стрессовых и других подобных явлений на предприятии; неудачный подбор и неумелое применение стилей руководства на предприятии; слишком сложная система разработки и принятия решений на предприятии . Принятие неэтичных решений, на самом деле, может привести к получению прибыли и достижению поставленных целей быстрее или с меньшими затратами, чем при принятии этических решений. Однако неэтичное поведение со временем приведет к недоверию к такому предприятию и потери им партнеров и возможных доходов в будущем.

Каждый человек, принимающий хозяйственные решения, в процессе своей работы рано или поздно встречается с ситуациями, в которых нет однозначно правильного решения - так называемыми этическими дилеммами. В таких ситуациях возникает противоречие между интересами и ценностями различных лиц, не всегда может быть решена с помощью этических принципов.

Примером этической дилеммы может быть такая ситуация, в которой лицу необходимо принять решение, выбранное из двух альтернатив, каждая из которых может быть "" правильной ". Например, существует предприятие, в котором один из топ-менеджеров отвечает за работу отдельных работников и принимает решение о найме или увольнении их с работы в соответствии с их производительности и результатов работы. На предприятии работает женщина, которая, так же как и другие работники, занимается продажей продукта предприятия. она была успешным менеджером по продажам, ее уважали клиенты, часто именно она была тем работником, который мог перевыполнить план и увеличить объемы сбыта и прибыль всего предприятия. Недавно дочь этой женщины заболел, время болезни является неопределенным, поэтому предсказать ее продолжительность и выздоровление невозможно. Из-за тяжелой болезни дочери результаты деятельности женщины стали неудовлетворительными, что повлияло на общую результативность предприятия. Руководство предприятия предупредило топ-менеджера, неудовлетворительная производительность его подразделения и подчиненных непосредственно скажется на его карьере и компенсации за проведенную работу. Перед топ-менеджером стоит необходимость принять решение. Альтернативы для этого решения являются. Первая альтернатива состоит в том, чтобы освободить женщину от занимаемой должности и нанять другого работника, который сможет выполнять обязанности в соответствии с поставленными планами. Вторая альтернатива состоит в том, чтобы оставить женщину в должности и убедить других работников выполнять ее часть работы для обеспечения выполнения плана всего предприятия, пока женщина сама сможет выполнять свои обязанности должным образом (то есть после выздоровления ее дочери через неопределенный период времени). Это решение оказалось этической дилеммой для топ-менеджера, поскольку обе альтернативы можно определить как "правильные" и "этические". С одной стороны, освобождение женщины означать наказание ее за неумышленные действия и обстоятельства, не под ее контролем. Кроме того, успешная работа женщины в течение всего времени в прошлом, ее надежность и производительность может служить поводом для проявления некоторой лояльности со стороны руководства по отношению к ней. С другой стороны, если женщина останется на рабочем месте, ее сотрудникам придется работать больше и выполнять чужие обязанности в течение неопределенного времени без соответствующей компенсации. Такое перераспределение обязанностей является несправедливым для других рабочих . Любое решение, которое примет топ-менеджер, окажется, с одной стороны, этическим по отношению или к женщине, или к ее сотрудников, а с другой стороны, затронет некоторые интересы или сотрудников, или женщины (в соответствии с тем, какое решение будет принято).

Итак, этическая дилемма представляет собой ситуацию, при которой решения, принимается, увеличивает благосостояние одного человека и одновременно уменьшает благосостояние другого лица. Причем под лицом можно понимать любого человека, группу людей, организацию. В зависимости от количества лиц, на которых влияет на решение, выделяют простую (два человека) или сложную (три и более человек или две и больше проблемам) этическую дилемму .

В выделены также несколько типов этических дилемм (табл. 6.3.).

Таблица 6.3

Типы этических дилемм

Любой путь решения этической дилеммы нельзя считать однозначно правильным. Часто при принятии определенного решения ответственная за это лицо вынуждено определить приоритеты: собственные моральные убеждения, требования общества или нормативы профессиональной этики и требования руководства. Часто встречаются случаи, когда правильность того или иного решения не € четко выписанной в каких профессиональных стандартах, и тогда лицо должно действовать по своему усмотрению .

Таким образом, этика играет значительную роль в деятельности предприятия и отдельных работников, ее принципы могут использоваться при принятии хозяйственных решений. Соблюдение принципов деловой этики при принятии решений помогает предприятию улучшить отношения с работниками и внешними контрагентами. Иногда возникают ситуации, которые не имеют однозначно правильного решения, поскольку затрагивают ценности и интересы различных лиц и приводят к потерям при выборе любой альтернативы их решения. Такие ситуации называются этическими дилеммами, и их решения часто зависит от лица, должен принять решение.

«Статус этической теории может быть существенно уяснён посредством анализа проблемы моральных дилемм. Такой анализ имеет далеко не второстепенное значение, он ведет непосредственно к концептуальным основаниям этики.

Моральная дилемма (от гр. di(s) - дважды и lemma - предположение) - это необходимость выбора между несколькими альтернативами, приводящего в любом случае к негативному результату.

Проблемность ситуации состоит в том, что любой выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Создается впечатление, что желающий сотворить добро не в состоянии сделать это, причём не по причине недостаточности своих знаний. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое (от гр. deon - долг) истолкование. Оно, будучи необязательным, тем не менее поучительно.

Субъект должен (англ. ought) совершить А (записывается: ОА) и совершить В, но не может быть А и В.

Приведём примеры моральных дилемм, из которых первые две широко обсуждаются в западной этической литературе.

Трагедия Софии Завистовской. В новелле У. Стирона «Выбор Софии» (1976) польскую женщину, оказавшуюся в фашистском концентрационном лагере Аушвитц, «награждают» возможностью не быть признанной еврейкой и, следовательно, спасти себя. Её поставили перед выбором обречь на газовую камеру либо дочь, либо сына, который старше своей сестры. В случае если София не сделает выбора, будут уничтожены оба - и дочь, и сын. Она принимает решение в пользу дочери, надеясь, что сын сумеет спасти себя быстрее, чем дочь. Бедная женщина теряет связь с сыном, так и не узнав о его судьбе. Терзаясь мыслями о нем, София спустя годы совершает суицид.

Конфликт долга. К выдающему французскому философу Ж.-П. Сартру как-то пришёл его ученик, который просил совета. Ему хотелось стать участником «Сражающейся Франции», организации, боровшейся против фашистов, но его беспокоила судьба матери, тяжело переживавшей смерть своего старшего сына. «Что делать, - вопрошал юноша, - остаться с матерью или же уйти в ряды вооружённых сил?» У него было много доводов в пользу как первого, так и второго решения. Ни наука, ни писаная мораль не давали ему ответа на поставленный вопрос. Сартр же был по-философски суров: «Вы свободны, выбирайте сами». Смысл ответа знаменитого экзистенциалиста таков: каждый сам ответствен за свой поступок. При всём желании Сартр оказался не в состоянии помочь своему юному другу.

Несчастье Павлика Морозова. Председатель пионерского отряда села Герасимовки Свердловской области был убит в 1932 г. за донос на своего отца, прятавшего зерно. Показательно, что поступок Павлика и его судьба по-разному оценивались в различные исторические периоды. В советские годы пионер был провозглашён национальным героем, в постсоциалистический период в России его признали предателем и отцеубийцей. Пишущие о поступке Павлика Морозова не обращали никакого внимания на то, что мальчик 14 лет оказался в типичной ситуации моральной дилеммы.

Драма Н.В. Тимофеева-Ресовского . По просьбе немецкой стороны молодого талантливого русского генетика Тимофеева-Ресовского направили работать в г. Бух, где ему создали прекрасные условия для научного творчества. Прошли годы, и возмужавший учёный, бывший к тому времени отцом двоих сыновей, оказался в ситуации моральной дилеммы. Российская сторона, начиная с 1937 г., требовала его возвращения на родину, но, предупреждённый товарищами, он знал, что ему был предуготовлен сталинский лагерь. Тимофеев-Ресовский остался в Германии, где властвовал фашистский режим, к тому же Германия развязала войну против СССР. Мужественный учёный сохранял хладнокровие. Но на протяжении многих лет трагизм ситуации не только не убывал, а, наоборот, возрастал. Погиб его старший сын, участник группы подпольщиков. Сам Тимофеев-Ресовский, чудом избежав расправы со стороны немецких нацистов, возвратился после их краха в Россию, где он мечтал организовать перспективный научно-исследовательский институт, но был осуждён на 10 лет заключения. Впоследствии ему удалось вернуться к активной научной работе, но прошлое постоянно напоминало о себе пожилому учёному. Он приобретал всё новых и новых друзей, признававших в нем выдающегося ученого и патриота, и врагов, относившихся к нему как к коллаборационисту. Последние по настоящий день склонны считать, что, во-первых, за обсуждаемую ситуацию моральной дилеммы был ответствен сам Тимофеев-Ресовский, во-вторых, что он мог преодолеть её. При этом противники учёного, в том числе обладающие научными степенями, не проявляют даже малейшего желания сколько-нибудь серьёзно отнестись к самой проблеме моральной дилеммы. Они никак не могут понять, что она была в принципе непреодолимой. Тимофеев-Ресовский не по своей воле был обречён на трагедию. Трагедия не преодолевается, она переживается в муках и сомнениях. Винить за неё пострадавшего человека нет никаких оснований. С позиций этической теории это безответственно, ибо недопонимается сам статус этической теории, в том числе вся проблематика моральных дилемм.

Приведённые выше четыре примера характерны доведением моральной дилеммы до трагической обострённости. Можно привести примеры другого рода, когда дело не доходит до трагедии, но обойтись без известной драмы все равно не удается. Не сомневаемся, что читателю доводилось испытывать на себе груз моральных дилемм. Разумеется, их осмысление сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, т.е. таких положений, в которых субъекту после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.

Проблематика моральных дилемм привлекла пристальное внимание ученых лишь в последние 40 лет. В предыдущие годы господствовала точка зрения, характерная, например, для И. Канта , Дж. Милля и У. Росса , что адекватная этическая теория не должна допускать само существование моральных дилемм. Так обычно рассуждают исследователи, исключающие генерирование моральных дилемм безупречными, с их точки зрения, этическими концепциями. Другая позиция состоит в признании существования моральных дилемм, но теории, тем не менее, считаются последовательными.

Интерес к моральным дилеммам возрос после уразумения, что их проблематика предъявляет к этической теории значительно более содержательные требования, чем считалось ранее.

По мнению так называемых противников моральных дилемм, их также часто называют «рационалистами», признание существования подлинных моральных дилемм выявляет неадекватность исходных принципов этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому субъект и должен, и не должен совершить поступок А (ОА есть не-ОА). Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы А и В, а в более важном обстоятельстве: не выдерживают критики сами принципы теории, допускающие генерирование противоречия: ОА есть не-ОА. Именно это обстоятельство недопонимают так называемые эмпирицисты, настаивающие на существовании моральных дилемм. Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопрягать статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, т.е. краха теорий. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют А. Донэгэна, И. Кони, Т. Макконэлла, Д. Дэвидсона. Сторонники моральных дилемм согласны со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе: к статусу этических теорий следует относиться с максимальной степенью серьёзности. Но они полагают, что наличие моральных дилемм не вынуждает к пересмотру статуса этических теорий.

Возможно, они нуждаются в косметическом, но не в капитальном ремонте. Среди сторонников моральных дилемм числятся Ж.-П. Сартр , В. Уильямс, М. Нуссбаум, Р. Маркэс, В. ван Фраасэн, Дж. Холбоу».

Канке В.А., Современная этика, М., «Омега-Л», 2007 г., с. 46-50.

Замечу – фиксация проблем научной дисциплины – это шанс её дальнейшего развития…

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Мы в сайт предлагаем вам сыграть в игру. Она состоит из 11 простых, но одновременно сложных вопросов с мучительным выбором, или, проще говоря, с моральными дилеммами. Смотрите в конце, что значат ваши ответы. Начнем игру!

• Вас с напарником осудили за ограбление: рассадили по разным камерам и обоим предложили сдать друг друга. Если вы оба промолчите, вам дадут по году тюрьмы. Если оба сдадите друг друга - посадят на два. Но если один сдаст, а другой промолчит, молчащий сядет на 3 года, а сдавшего освободят. Ответ напарника знать вы не можете. Как поступите?

• У женщины случился выкидыш на позднем сроке. Не смея признаться в этом мужу, при выписке из роддома она в полусумасшедшем состоянии схватила случайного ребенка из комнаты с новорожденными (когда там никого не было) и помчалась домой. По невероятному совпадению этот малыш был не особо желанным в семье алкоголиков. Сейчас он растет в любящей семье и ни в чем не нуждается. Как вы считаете, эта женщина - преступница?

• Вы музыкант в душе и экономист по профессии. Без музыки вы не представляете жизни, а без профессии не можете зарабатывать. Вы кое-как совмещаете и то, и это, не добиваясь особых успехов ни в одной из областей. Но тут отец находит вам высокооплачиваемую престижную должность. Одновременно ваш друг выбивает выступления на разогреве в турне у вашей любимой группы и утверждает, что это тот самый шанс прославиться, пусть и не оплачиваемый. Выбрать нужно одно. Каков ваш ответ?

• Ваша подруга выходит замуж. Такой счастливой вы не видели ее никогда! Свадьба уже в разгаре, но тут вы узнаете, что ее новоиспеченный муж ей изменил буквально накануне. Нужно сообщить об этом невесте или нет?

• Вы начальник береговой охраны. В океане пропал человек. За ним поплыл спасатель и тоже исчез. За ним поплыл еще один спасатель и также пропал. Третьего ждала та же участь. Отправите туда еще подчиненных?

• Вы работаете в отделе кадров крупной компании и отвечаете за прием новых сотрудников. И вдруг на очередную новую должность приходят 2 соискателя: ваш хороший друг, который не раз выручал вас, и незнакомый парень, причем последний более компетентен и крут в своей профессии. Кого возьмете?

• Вы любящий родитель. У вас есть 16-летний сын, который однажды возвращаясь из семейного путешествия, попытался провезти через таможню нечто запрещенное. Сотрудники аэропорта тут же задержали ваш общий багаж. Всем ясно, что за такое вашему сыну, хоть он и несовершеннолетний, светит немалый срок. Возьмете вину на себя?

• Ваш любимый человек бессмертен. Он предлагает вам выпить из источника молодости, чтобы также стать бессмертным. Что вы выберете: жить вечно и при этом всегда переживать смерть близких вам людей либо смертную жизнь наравне с близкими, но старость и неизбежную потерю любимого?

• Ваш корабль столкнулся с айсбергом. Все пассажиры (100 человек) успешно поместились в 2 спасательных катера, но из-за непогоды и перегруженности стало понятно, что сейчас они оба перевернутся или затонут. Есть два выхода: столкнуть половину людей из катера либо просто молиться и надеяться на 1%-ю вероятность чудесного спасения. Какой выход вы предпочтете?

• У вас есть шанс спасти 5-летнего мальчика - вытащить его из горящего здания, так как он находится в соседнем с вами помещении. Но при этом вы знаете, что через 30 лет он станет опаснейшим преступником города. Сжалитесь над малышом или будете действовать во благо будущей спокойной жизни?

• Вы авторитетный врач. В вашем отделении находятся 6 смертельно больных. Пятерым из них требуется пересадка органов. Шестой пациент уже при смерти, более того, скорая его смерть спасла бы тех пятерых, кому нужны органы. Но тут вам в руки попадает лекарство, которое 100 % вылечит шестого больного. Как вы поступите?