Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Гомо везде

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая - мультирегиональная - была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека - архантроп, или Homo erectus, - пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду - люди (Homo) - и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Главный аргумент в пользу этой гипотезы - окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема - мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все - потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет - гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека - африканской.

Все были неграми

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии , именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Война с дарвинизмом

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Таким образом, молекулярные часы - не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» - ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них - темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

С ног на голову

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций - около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов - «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.

Проблема происхождения человека волновала его еще с древнейших времен. Откуда мы все взялись? Этот вопрос ставили и философы, и естествоиспытатели. Раздел биологии, изучающий человека, называют антропологией, а происхождение иэволюцию человека - антропогенезом .

Как и в проблеме происхождения Вселенной и возникновения жизни, существует креационистское представление о божественном сотворении человека. Оставим эту концепцию для обсуждения богословам. Отметим, однако, что в некоторых первобытных племенах были сильны, да и сейчас встречаются представления о том, что их предками являлись некоторые животные и даже растения (здесь лежат истоки представлений о тотемах).

Второй, довольно распространенной с недавних времен гипотезой является космическая : людей доставили на Землю представители внеземных цивилизаций (ажиотаж с НЛО, некоторые более серьезные и научно обоснованные аргументы, связанные с наскальными рисунками доисторических людей, неразгаданные до сей поры тайны строительства монументальных сооружений во времена ранних цивилизаций). Эта гипотеза пока никем не опровергнута, а потому имеет право на существование.

Общепринятой же в современной науке является основанная на труде Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» гипотеза о животном происхождении человека : человек и приматы имеют общего предка .

Прародиной человека считают Южную Африку, где были

найдены останки приматов, названных парапитеками (латинский кореньпитек означает «обезьяна»). Эти останки датируют примерно 4-5 млн лет. Именно в этом регионе находятся мощные залежи урана и зафиксирован повышенный радиационный фон, который мог обусловить мутации у этих приматов. Таким образом, высокий радиационный фон мог стать одним из первых факторов антропогенеза.

Потомки парапитеков дали несколько эволюционных ветвей (точнее – пять) : сначала они разделились на дриопитеков (древесных обезьян) и проплиопитеков , от последних произошли современные гиббоны и орангутаны, а дриопитеки эволюционировали в современных шимпанзе и горилл, а также дали исчезнувший ныне вид «австралопитеков » (букв. с лат.- южная обезьяна), от которого, как предполагают, и произошел современный человек. Останки австралопитеков датируют примерно 3 млн лет. Предполагают, что именно в это время под влиянием похолодания джунгли начали отступать, появилась африканская лесостепь – саванна, и австралопитеки оказались на открытых пространствах. Это вынудило их в целях выживания встать на задние конечности: так лучше просматривались окрестности и легче было заметить опасность. Вторым фактором антропогенеза стало прямохождение.

Встав на задние конечности, предки человека освободили передние и ими начали изготавливать орудия труда (и, конечно, защиты). В середине ХХ века в Восточной Африке были найдены останки «человека умелого» (возраст останков 2 млн лет), рядом с которыми обнаружили орудия труда из расколотой речной гальки. Труд стал третьим фактором антропогенеза. В четвертичном периоде кайнозойской эры разошлись эволюционные линии человека и приматов (шимпанзе).

Однако все уже названные факторы антропогенеза не дали бы этим довольно слабым от природы растительноядным существам возможности выживания, если бы в процессе трудовой деятельности они не начали развивать свой головной мозг и вести общественный образ жизни. Объем головного мозга австралопитека – около 550 куб.см, а на последней ступени антропогенеза (кроманьонец) он уже составлял 1600 куб.см. Развитие головного мозга (и не только его объема, но и площади поверхности за счет появления извилин) - один изглавных факторов выживания и эволюции человека.

Найденные в конце Х1Х века французским антропологом Дюбуа на острове Ява останки назвали питекантропом (букв. – обезьяночеловек). Существование этого промежуточного звена эволюции человека предсказал еще в 60-тых годах Х1Х века основоположник экологии Эрнст Геккель (1834 -1919). Эти существа использовали ножи, скребки, ручные рубила. Останки датировали примерно 500 тыс. лет, объем мозга составлял около 900 куб. см. В 20-тых годах ХХ века выдающийся французский антрополог П. Тейяр де Шарден (1881-1955) нашел в окрестностях Пекина аналогичные питекантропу останки, назвав это существо синантропом (китайский человек). Открытие питекантропа и синантропа (древнейшие люди) говорило о том, что примерно 500 тысяч лет назад человек покинул африканский континент и начал расселяться по планете.

Еще раньше, при жизни Ч. Дарвина в долине реки Неандер в Германии были обнаружены останки существа, жившего 150 – 50 тысяч лет назад. Этот человек был назван неандертальцем (древние люди), имел довольно большой объем мозга, но покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку; он охотился на мамонтов, т.е. начал употреблять мясную пищу (есть даже гипотеза о том, что неандертальцы истребили мамонтов), жил в пещерах, научился пользоваться огнем, но еще не умел его добывать. Неандертальцы впервые начали хоронить тела своих умерших сородичей.

Десять лет спустя после открытия неандертальцев в пещере Кро-Маньон во Франции были найдены останки существ, близких по облику и объему черепа (около 1600 куб.см) к современному человеку. Кроманьонцы умели добывать огонь, строить жилища, строение их гортани говорило о том, что они владели членораздельной речью. Жили они примерно 40 – 15 тыс. лет назад, одевались в шкуры убитых животных (это говорит о том, что они окончательно утратили волосяной покров). Кроманьонец - это уже «человек разумный». Таким образом, следующими факторами антропогенеза стали овладение огнем и членораздельная речь как средство общения.

Некоторые антропологи считают, что на кроманьонце кончилась биологическая эволюция человека и началась его социальная эволюция; после кроманьонца человек не изменился генетически (хотя процесс эволюции вряд ли может закончится). Дело в том, что 40 тыс лет для эволюции – очень небольшой временной интервал, который вряд ли даст возможность наблюдать эволюционные изменения впрямую. Примерно в эпоху кроманьонцев начали складываться расовые различия, у изолированных групп людей складывались особые признаки, обусловленные жизненными условиями.

Итак, родословная человека выстраивается следующим образом: австралопитек («человек умелый»), древнейшие люди (питекантроп, синантроп), древние люди (неандертальцы), человек разумный (кроманьонцы). Впрочем, существует и другая гипотеза о том, что неандертальцы не были предками человека, а это была тупиковая ветвь эволюции, которую уничтожили кроманьонцы.

Несколько лет назад, уже в ХХ1 веке были проведены очень любопытные хромосомные наблюдения крови у жителей Кении (с древнейших времен эта страна была перекрестком многих торговых путей, и там происходило «великое смешение» народов). Наблюдали «мужскую» У-хромосому (Х-ромосомы есть и у женщин, и у мужчин, а У – хромосомы – только у мужчин). По разнообразию структуры и характеру изменения этой хромосомы был сделан вывод о том, что прародитель человечества (условный Адам) жил в Кении примерно 60 тыс. лет назад, когда еще не было разделения людей на расы, а затем его потомки расселились по Европе и Азии. Какая-то из этих ветвей, возможно, и стала кроманьонцами.

Теическая гипотеза происхождения человека (творение Бога)

До XX века в европейской мысли господствовала теическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет... и стало...». Это же относится и к акту творения человека. В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил» (Бытие I, 26, 27). Согласно данной концепции, мир не имеет развития в истории. Прошлое и будущее, точно такое же, как настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир появился потому, что так повелел Бог. Вот единственная причина его сотворения. Таким образом, в приведенной концепции отсутствует то главное, что делает ее научной, -- объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека. Кроме того, можно ведь задавать вопрос (нельзя исключить, что кощунственный) -- а Кто сотворил Бога?, а кто сотворил Того, Кто сотворил Бога? и т. д. до бесконечности.

Эволюционные концепции происхождения человека

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX веке, и главное достижение в этой области связано с утверждением эволюционной теории. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Чарльз Дарвин высказал предположение о животной связи человека с высшими приматами. О прямой связи человека с обезьяноподобными предками несколько позже стал говорить и писать его преданный сторонник и пропагандист немецкий биолог Эрнст Геккель, автор, кстати, и знаменитой дарвинской наследственной эволюционной триады. Эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора, это и есть якобы дарвинская триада, но на самом деле геккелевская. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов. Э. Геккель (1834-1919 гг.) выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом («обезьяночеловек»). Он же предположил, что не современные обезьяны были предками человека, а дриопитеки («древние обезьяны»), которые жили в середине третичного периода (70 млн. лет назад). От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая -- к человеку. Двадцать миллионов лет назад, под влиянием похолодания, джунгли с северных территорий отступили на юг, и одной из ветвей дриопитеков пришлось спуститься с деревьев и перейти к прямохождению (так называемые «рамопитеки», останки которых найдены в Индии и названы в честь бога Рамы).

В 1960 г. английский археолог Л. Лики открыл в Восточной Африке «человека умелого», возраст которого 2 млн. лет, а объем мозга 670 см3. В этих же слоях были обнаружены орудия труда из расколотой речной гальки. Позже, на озере Рудольф в Кении были найдены остатки существ того же типа возрастом 5,5 млн. лет. После этого укрепилось мнение, что именно в Восточной Африке в четвертичном периоде кайнозойской эры произошло разделение человека и человекообразных обезьян, т. е. разошлись эволюционные линии человека и шимпанзе. Эти выводы подтверждены измерениями по так называемым «молекулярным часам». Скорость изменения генов за счет точечных мутаций устойчива на протяжении долгих периодов времени, и ее можно использовать для датировки ответвления данной эволюционной ветви от общего ствола.

Что было причиной появления человека именно в одном месте? В Восточной Африке имеют место открытые выходы урановых пород, т. е. на поверхность суши, и существует повышенная радиация. Таким образом, здесь эволюционные изменения могли протекать более быстрыми темпами. Возникший вид, физически более слабый, чем окружение, должен был, чтобы выжить, вести общественный образ жизни и развить разум как мощный инструмент слабого от природы существа, не обладающего достаточными естественными органами защиты.

«Человека умелого» относят к австралопитекам (переводится как «южная обезьяна»), останки которого впервые найдены в Африке в 1924 г. Объем мозга австралопитека не превышал объема мозга человекообразных обезьян, но он уже был способен к созданию орудий труда.

Гипотетически предположенным Э. Геккелем питекантропом были названы останки, обнаруженные в 1891 г. на острове Ява (Юго-Восточная Азия). Существа, жившие 500 тысяч лет назад, имели рост более 150 см, объем мозга примерно 900 см3, использовали ножи, сверла, скребки, ручные рубила. В 20-е годы XX века П. Тейяром де Шарденом в Китае был найден синантроп («китайский человек») с близким к питекантропу объемом мозга. Он использовал огонь и сосуды, но еще не имел речи.

В 1856 г. в долине Неандерталь в Германии обнаружили останки существа, жившего 150--40 тыс. лет назад, названного неандертальцем. Он имел объем мозга, близкий к современному человеку, но покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку; жил в пещерах, охотясь на мамонтов. У неандертальца впервые обнаружены захоронения трупов.

Наконец, в пещере Кро-Маньон во Франции в 1868 г. были найдены останки существа, близкого по облику и объему черепа к современному человеку, имевшему рост 180 см и жившему от 40 до 15 тыс. лет назад. Это и есть Homo sapiens, или «человек разумный». В эту же эпоху появились расовые различия людей.

У. Хавеллз утверждает, что человек современного типа возник 200 тыс. лет назад в Восточной Африке. Эта гипотеза получила название «Ноева ковчега», потому что, по Библии, все расы и народы произошли от трех сыновей Ноя -- Сима, Хама и Иафета. В соответствии с этой версией питекантроп, синантроп и неандерталец -- не предки современного человека, а различные группы гоминид, вытесненные «человеком прямоходящим» из Восточной Африки. В пользу данной гипотезы существуют генетические исследования, которые, однако, не всеми антропологами и палеонтологами признаются достаточно надежными.

Альтернативная точка зрения мультирегиональной эволюции человечества утверждает, что только архаичные люди возникли в Африке, а современные -- там, где они живут сейчас. Человек покинул Африку не менее 1 млн. лет назад. Эта гипотеза основывается на палеонтологическом сходстве между современными людьми и далекими предками, живущими в местах их обитания.

Какая из этих гипотез справедлива, сказать пока невозможно, так как палеонтологическая летопись неполна и промежуточные виды между человеком и обезьянами до сих пор в полном объеме неизвестны.

Вся цепочка предшественников современного человека, с точки зрения сегодняшнего естествознания, будет выглядеть так: самый древний известный науке предок человека и высших обезьян -- рамопитек -- жил на территории от Индии до Африки около 14 млн. лет назад. Примерно 10 млн. лет назад от него отделился предок орангутанга -- сивапитек, который остался в Азии. Общий же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке, поскольку именно там обнаружены древнейшие орудия труда (изготовленные 2,5 млн. лет назад) и остатки жилья (возраст 1,75 млн. лет). В Африке найдены останки «человека умелого» -- зинджантропа, жившего 2 млн. лет назад. Он обладал уже такими человеческими признаками, как прямохождение и заметная развитость кисти руки. При этом название «умелый» ему дано за умение изготовить и применить первобытные каменные орудия труда. От «человека умелого» прослеживается связь с древнейшим человекообразным существом -австралопитеком, жившем от 4 до 2 млн. лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается более определенно: питекантроп (1,9-0,65 млн. лет назад); синантроп (400 тыс. лет назад), неандерталец, появившийся по разным данным от 200 до 150 тыс. лет назад, и, наконец, кроманьонец, наш непосредственный предок, возникший от 200 до 40 тысяч лет назад.

Необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. Поэтому, очевидно, следует прислушаться к мнению отечественного ученого Р. Левонтина, концепция которого к тому же хорошо согласуется с теорией самоорганизации. «Все попытки доказать, -- пишет он, -- что тот или иной ископаемый является нашим прямым прародителем, отражают устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе и о том, что все ископаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим». Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует иметь в виду, что эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений (бифуркаций), большая часть которых очень быстро исчезает. В каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка.

Высокую научную ценность получили обнаруженные в 1974 г. английским палеонтологом Л. Лики останки Australopithecus afarensis -- «южной обезьяны с Афора». Останки женского пола, отчего они получили собственное имя «Люси». Она умерла около 3,7 млн. лет назад и долго считалась антропологами самым древним нашим предком на древе эволюции. Два десятилетия спустя, летом 1995 г., на берегу озера Туркана, в той же Восточной Африке, был найден Australopithecus anamensis -- «южная обезьяна с озера». Возраст останков -- от 3,9 до 4,2 млн. лет, т. е. старше, чем Люси. Это существо было прямоходящим и по своему строению находится на прямой линии общего развития гоминидов -- далеких предков человека, но также и человекообразных обезьян.

В том же 1995 г. в результате раскопок французских исследователей в Чаде -- примерно в 2500 км западнее мест, где были сделаны все предыдущие находки в Восточной Африке, был открыт новый вид австралопитеков, который получил имя Australopithecus bahrekgazali -- «южная обезьяна с реки Газелей». Как из потомков Australopithecus anamensis и «Люси» позже развились другие формы предчеловека -- вопрос, вызывающий большой спор. Уже теперь известно много линий, а палеонтологи находят все новые. Известный немецкий специалист в этой области Ф. Шрек проповедует такую мысль: существовавший от 2,5 до 1,9 млн. лет назад Homo rudolfensis, нижнюю челюсть которого его группа нашла в 1991 г. около озера Малави, занимает центральное место в линии становления человека. Вместе с этим представителем рода «человек» его единоплеменники из Восточной Африки могут быть отнесены к первым в истории людям. Возможно, ближайшие потомки Homo dolfesis начали примерно 2 млн. лет назад цепочку переселения из Африки. Возможно, и переселенцами на Яву могли быть потомки рода Homo rudolfesis, и тогда становится ясно, что это существо появилось в Азии около 1,8 млн. лет назад.

В середине прошлого столетия выдвигалась гипотеза прихода готового Homo sapiens в Европу из Азии, однако она не нашла необходимой поддержки, так как опиралась на довольно скудный материал (черепа из Сванскомба и Фонтешевада). Российский археолог Юрий Мочанов в Центральной Якутии нашел 400 предметов, изготовленных, по-видимому, рукой человека. По предварительным данным, стоянка имеет возраст 2,5-1,8 млн. лет. Позднее там был найден даже череп. Если принять за отправную точку существование древних людей 2,5-1,8 млн. лет назад в Якутии, то следующим логическим шагом должно быть признание того, что возникновение рода человеческого произошло в западной части Северо-Восточной Азии, а не в Африке, как считается общепризнанным сейчас, или допустить возможность очень быстрой миграции ранних предков человека лз Африки на север Сибири. С этой новостью археологи не могут так легко и сразу примириться. В числе скептиков -- видный антрополог Ричард Клейн из Стенфордского университета, не допускающий возможности «переписать наново историю эволюции человека на основании данных, полученных всего в одном месте раскопок».

Так или иначе, перед учеными -- новая загадка, которую им предстоит решить. Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наше ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники -- шимпанзе и горилла -- были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад.

Мутационные гипотезы происхождения человека

В антропологии выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разрешить эту Проблему, предполагая, что человек стал человеком благодаря: жизни в воде; мутации в клетках мозга гоминид, вызванной жесткими излучениями вспышки сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля; мутант в сообществе гоминид появился в результате теплового стресса. Рассмотрим эти гипотезы в изложенном порядке.

Весьма оригинальной является гипотеза шведского исследователя Я. Линдблада. Согласно ей, южноамериканские индейцы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древними людьми на Земле, причем предшественником человека была «безволосая обезьяна», или «икспитек», ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове, присущие только человеку эмоциональность и сексуальность обусловлены особенностями образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу). «Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания, -- пишет Я. Линдблад, -- мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается в уменьшении волосатости тела и развитии слоя подкожного жира. Однако на голове волосы длинные -- важный фактор для выживания детенышей. У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитека длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая -- возможно, такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне человеческий вид, во всяком случае, на расстоянии». Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа. В рамках сформировавшегося в последнее время такого направления научных исследований, как «космический катастрофизм», выдвинута гипотеза о возникновении современного человека в связи со вспышкой близкой сверхновой звезды. Зафиксировано то весьма удивительное обстоятельство, что вспышка близкой сверхновой в нашей Галактике звезды по времени (происходящая один раз в 100 млн лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (35-60 тыс. лет назад). К тому же некоторые из антропологов считают, что появление современного человека обусловлено мутацией. А импульсы гамма- и рентгеновского излучения от вспышки сверхновой звезды, как известно, сопровождаются кратковременным увеличением числа мутаций. В этом случае на поверхности Земли резко увеличивается интенсивность ультрафиолетового излучения, являющегося мутагенным агентом, который, в свою очередь, инициирует появление других мутагенов. В конечном счете, можно сказать, что жесткое излучение, порожденное взрывом сверхновой, могло вызвать необратимые изменения в клетках мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида?человека разумного». Во всяком случае, со вспышками сверхновых современная наука связывает: образование Солнечной системы, происхождение жизни и, возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.

Другая гипотеза исходит из того, что современный человек-мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля. Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения, по неизвестным до сих пор причинам иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, т. е. геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастет. Исследуя историю Земли, палеомагнетологи пришли к выводу, что в течение последних 3 млн. лет магнитные полюса Земли четырежды менялись местами. Некоторые обнаруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой геомагнитной инверсии. Такое необычное стечение обстоятельств приводит к мысли о возможном влиянии космических излучений на появление человека. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалось наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн. лет назад в Южной и Восточной Африке -- в период отделения человека от мира животных. По мнению геологов, в этом регионе в силу сильных землетрясений обнажились залежи радиоактивных руд. Это, в свою очередь, вызвало мутацию у какого-то вида обезьян, который был наиболее предрасположен к изменению генетических черт. Вполне возможно, что около 3 млн. лет назад длительное воздействие радиоактивного излучения настолько глубоко изменило австралопитека, что он стал способен совершать действия, необходимые для его безопасности и обеспечения пищей. В соответствии с этой гипотезой питекантроп появился около 700 тыс. лет назад, когда же наступило второе изменение геомагнитных полюсов Земли (250 тыс. лет назад), появляется неандерталец, возникновение же современного человека приходится на четвертую геомагнитную инверсию. Такой подход вполне правомерен, ибо известна роль геомагнитного поля в жизнедеятельности организмов, в том числе и человека.

Следующая гипотеза сообщает, что все мы принадлежим к одному подвиду «человека разумного» и происходим от одной праматери и одного праотца, вполне конкретные мужчина и женщина (точнее, как теперь считается, группа из примерно 20 мужчин и 20 женщин), потомками которых являемся мы, ныне живущие люди. Более строго, как мы увидим, их следует называть генетическими Адамом и Евой. Их реальное существование признается научным большинством, но некоторые ученые в этом пока сомневаются. Адам и Ева жили приблизительно 150-200 тыс. лет назад в Африке, и их еще нельзя относить к человеку разумному, а скорее, к человеку прямоходящему. Они жили в разных местах и в разное время. Естественно, что они были не одни -- вокруг них и одновременно с ними жили еще десятки тысяч других вполне таких же людей. Определенно некоторые из них также являются нашими предками. Разница в том, что эти другие были предками кого-то из нас, может, даже многих из нас, но, что принципиально, не всех. Понятие же о генетических Адаме и Еве предполагает, что эти два «человека» являются прямыми предками ВСЕХ людей, живущих сейчас на Земле.

Такова общая гипотетико-теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. Но в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы -- человеком. Важно подчеркнуть следующее: в науке можно считать доказанным тот факт, что человек -- это продукт естественного развития природы. Своими корнями он уходит в биосферу Земли и является ее законнорожденным ребенком.

Концепции этнологии

Этнология -- (от греческого ethnos -- нация, народ, логия) народоведение, наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения (этнография) и культурно-исторических взаимоотношений народов. Оформилась как наука в XIX веке с возникновением эволюционной школы, появлением исследований Л. Г. Моргана и книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), в которой сформулированы основы учения о первобытнообщинном строе. Большие заслуги в развитии этнологии в России принадлежат Н. Н. Миклухо-Маклаю, М. М. Ковалевскому, Д. Н. Анучину. Этнология -- это рождающаяся наука. Потребность в ней возникла лишь во второй половине XX века, когда выяснилось, что простое накопление этнографических собраний и наблюдений грозит тем, что наука, не ставящая проблем, превратится в бессмысленное коллекционирование. И вот возникли на наших глазах обществоведение и этнология -- две дисциплины, интересующиеся одним, на первый взгляд, предметом -- человеком, но в совершенно разных аспектах. И это закономерно. Каждый человек одновременно член социума и член этноса, а это далеко не одно и то же.

Человечество, существующее на Земле совсем немного, каких-нибудь 30-50 тыс. лет, тем не менее, произвело на ее поверхности перевороты, которые В. И. Вернадский приравнивал к геологическим переворотам малого масштаба. Эта проблема актуальна для нашего поколения, а особенно актуальной станет она для наших потомков. Человек как существо биологическое относится к роду Homo. Для этого рода при его появлении на Земле было характерно довольно большое разнообразие видов. Это касается и тех видов Homo, которых мы, строго говоря, не вправе считать людьми, а именно: питекантропов и неандертальцев. Этнос у человека -- это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы.

В количестве рас мнения ученых-антропологов расходятся -- четыре или шесть. И по внешнему виду, и по психофизическим особенностям представители различных рас весьма отличаются друг от друга. Раса -- относительно стабильная биологическая характеристика вида людей, но при этом никак не форма их общежития, способ их совместной жизни. Расы различаются по чисто внешним признакам, которые можно определить анатомически. Так же как не совпадает этнос с расой, не совпадает он и с другой биологической группировкой особей -- популяцией. Популяция -- сумма особей, живущих в одном ареале и беспорядочно между собою скрещивающихся. В этносе всегда есть брачные ограничения. Два этноса могут сосуществовать на одной территории веками и тысячелетиями. Могут взаимно друг друга уничтожать или один уничтожит другой. Значит, этнос не биологическое явление, так же как и не социальное. «Вот почему предлагаю этнос считать явлением географическим, -- писал отечественный этнолог С. Лурье, -- всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос». А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы.

Зависимость человека от окружающей его природы, точнее, от географической среды, не оспаривалось никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась разными учеными различно. Но, в любом случае, хозяйственная жизнь народов, населяющих и населявших Землю, тесно связана с ландшафтами и климатом населенных территорий. Подъем и упадок экономики древних эпох проследить довольно трудно из-за неполноценности информации, получаемой из первоисточников. Но есть индикатор -- военная мощь.

О значении географических условий, например, рельефа для военной истории, говорилось давно, можно сказать, всегда. Однако останавливаться на такой ясной проблеме в XX веке нецелесообразно, потому что и история ныне ставит куда более глубокие задачи, чем раньше, и география отошла от простого описания диковинок нашей планеты и обрела возможности, которые нашим предкам были недоступны.

Поэтому вопрос стоит иначе. Не только как влияет географическая среда на людей, но и в какой степени сами люди являются составной частью той оболочки Земли, которая сейчас именуется биосферой. На какие именно закономерности жизни человечества влияет географическая среда и на какие не влияет? Эта постановка вопроса требует анализа. Говоря об истории человечества, обычно имеют в виду общественную форму движения истории, т. е. прогрессивное развитие человечества как целого по спирали. Это движение спонтанное и уже из-за одного этого этому не может быть функцией каких бы то ни было внешних причин. На эту сторону истории ни географические, ни биологические воздействия влиять не могут. Так на что же они влияют? На организмы, в том числе и людские. Этот вывод сделан уже в 1922 г. выдающимся русским физиогеографом Львом Бергом для всех организмов, в том числе и для людей: «Географический ландшафт воздействует на организмы, принудительно заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т. д. -- все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переместиться в другой географический ландшафт или вымереть». А под «ландшафтом» понимается «участок земной поверхности, качественно отличный от других участков, окаймленный естественными границами и представляющий собой целостную и взаимно обусловленную закономерную совокупность предметов и явлений, которая типически выражена на значительном пространстве и неразрывно связана во всех отношениях с ландшафтной оболочкой». Берг в своих трудах сформулировал эволюционную концепцию номогенеза как процесса, протекающего по определенным внутренним закономерностям, не сводимым к воздействиям внешней среды. В отличие от Дарвина, Берг полагал, что наследственная изменчивость закономерна и упорядочена (например, гомологическими рядами), а естественный отбор не движет эволюцию, но лишь «охраняет норму». Он полагал также, что всему живому присуща изначальная целесообразность (так думал и Аристотель, строя свою лестницу существ) реакций на воздействие внешней среды, развитие же совершается за счет некой независимой от среды силы, направленной в сторону усложнения биологической организации. В наше время идеи номогенеза развивали выдающиеся русские ученые биологи А.А. Любищев и С. В. Мейен.

Теория пассионарности Л.Н. Гумилева

Выдающимся русским историком Львом Гумилевым (сыном великих русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой) представлена исключительно биологизаторская концепция этноса (нации). Он рассматривает этносы как часть биосферы Земли, подверженной влиянию взаимодействующих космических и земных электромагнитных полей и излучений, но он вместе с тем подчеркивает, что этнос не может считаться только биологическим, равно как и только социальным явлением. Гумилев соединил, как он сам об этом неоднократно говорил, служение Прекрасной Даме Истории с признанием несомненных достоинств ее Мудрой Сестры Географии, которая роднит людей с их праматерью -- биосферой планеты Земля. В этой связи он предлагает считать этнос явлением географическим, всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который питает адаптированный этнос. По мнению Гумилева, этнос является системной целостностью и возникает в определенное историческое время. Этнос -- система закрытая, т. е. замкнутая, поскольку нет жесткой связи частей, но эти части нуждаются друг в друге. Этнос в какую-то историческую эпоху получает свою энергию, с помощью которой начинает существовать, живет примерно 1200-1500 лет, и, растратив ее путем рассеивания (диссипации, как и природные системы, которые мы исследовали в предыдущих главах книги), этнос распадается или образует гомеостаз. Этапы указанного этногенеза таковы:

подъем, или динамическая (завоевательная) фаза;

«перегрев», надлом, акматическая (от французского «акмэ» -- «вершина») фаза;

переход в нормальное состояние, или инерционная фаза;

обскурация (от латинского obscurans -- затемняющий, враждебный), или фаза затухающих колебаний.

На фазе подъема «интересы этноса выше всего»; ведутся войны; интересы индивида подчинены обществу; ведется интенсивное преобразование природы. В акматической фазе этнос достигает своей вершины, после которой неизбежен спад вниз. В инерционной фазе основной лозунг индивида «будь самим собой», т. е. процветает индивидуализм; льется кровь, но культура развивается, растранжириваются богатства и слава, накопленные предками. В фазе обскурации, враждебности основные лозунги «будь как все», «мы устали от великих»; каждый думает только о себе; продолжается рост культуры. Этнос достигает гомеостаза. В конце развития этноса -- футуристическое восприятие времени, забвение прошлого и настоящего ради будущего, приводящее к губительным восстаниям и крушению. Гибель через 1200-1500 лет настигает этнос под влиянием собственного разложения или нашествия других более молодых этносов. Последние стадии -- мемориальная (остается только память как совокупность того, что было познано) и реликтовая (память исчезает).

Начало же всему этногенезу дает некий пассионарный толчок, приводящий к появлению некоторого числа энергичных (пассионарных) личностей, которые ведут людей за собой. Пассионарностъ -- это характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников. Пассионарностъ происходит от латинского слова passio -- страсть.

Пассионарность отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психической конституции данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, благо и зло, творчество и разрушения, исключая только равнодушие; она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев находятся в составе «толпы», определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

Модусы (вид, проявление, разновидность) пассионарности разнообразны: тут и гордость, стимулирующая жажду власти и славы в веках; тщеславие, толкающее на демагогию и творчество; алчность, порождающая скупцов, стяжателей и ученых, копящих знания вместо денег; ревность, влекущая за собой жесткость и охрану.

Большая система может быть создана и существовать только за счет энергетического импульса, производящего работу (в физическом смысле), благодаря которой система имеет внутренние развитие и способность сопротивляться окружению. Л. Гумилев этот эффект энергии в этносе называл пассионарным толчком и проанализировал историко-географические условия, облегчающие его активизацию. Он писал, что, согласно наблюдениям, новые этносы возникают не в монотонных ландшафтах, а на границах ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов, где неизбежна интенсивная метисация. Есть еще и субпассионарии, у которых пассионарность меньше, чем импульс инстинкта. Наличие субпассионариев для этноса также важно, как и наличие пассионариев, потому что они составляют известную часть этнической системы. Субпассионарии разные. Доза пассионарности может быть столь мала, что не погашает даже самых простых инстинктов и рефлексов. Носитель такой пассионарности готов пропить последний рубль, ибо его тянет к алкоголю, и он забывает обо всем.

Пассионарность имеет еще одно качество, которое чрезвычайно важно: она заразительна. Пассионарность ведет себя, как электричество при индуцировании соседнего тела: «Это еще Толстой отметил в «Войне и мире», что когда в цепи солдат кто-то крикнет: «Ура!», то цепь бросается вперед, а когда крикнут: «Отрезаны!», то все бегут назад» -- писал Гумилев.

Несомненно, что подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства. Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных вожделений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности и прочих страстей. Следовательно, можно рассматривать пассионарность как антиинстинкт, или инстинкт с обратным знаком.

Как инстинктивные, так и пассионарные импульсы регулируются в эмоциональной сфере. Но ведь психическая деятельность охватывает и сознание. Значит, следует отыскать в области сознания такое деление импульсов, которое можно было бы сопоставить с описанным выше. Иными словами, все импульсы должны быть разделены на два разряда: 1) импульсы, направленные к сохранению жизни, 2) импульсы, направленные к принесению жизни в жертву идеалу -- далекому прогнозу, часто иллюзорному. Для удобства отсчета обозначают импульсы «жизнеутверждающие» знаком плюс, а импульсы «жертвенные» -- знаком минус. Тогда эти параметры можно развернуть в плоскостную проекцию, похожую на систему декартовых координат. Положительным импульсом сознания будет только безудержный эгоизм, требующий для осуществления себя как цели наличие рассудка и воли. Под рассудком понимают способность выбора реакции при условиях, допускающих это, а под волей -- способность производить поступки согласно сделанному выбору. «Разумному эгоизму» противостоит группа импульсов с обратным вектором. «Она всем хорошо известна, как, впрочем, и пассионарность, но также никогда не выделялась в единый разряд», -- отмечал Л. Гумилев. У всех людей имеется искреннее влечение к истине, к красоте и справедливости. Это влечение существенно варьируется в силе импульса и всегда ограничивается постоянно действующим «разумным эгоизмом», но в ряде случаев оказывается более мощным и приводит к гибели не менее неуклонно, чем пассионарность.

Из сказанного, конечно, не следует, что все положения теории Л. Н. Гумилева будут приняты научной общественностью. Остаются спорными вопросы происхождения пассионарности и понятий «пассионарный перегрев», «пассионарный генофонд» и некоторые другие.

Стоит отметить, что, обсуждая все это, Гумилев выступает как ученый с оригинальными, напрочь лишенными стереотипности и казенщины идеями. И это именно сейчас, когда этнография и история нуждаются в таком подходе. Не слепое ли следование канонам привело к тому, что отдельные положения исторической науки нуждаются в пересмотре? Книги Гумилева актуальны на сегодняшний день потому, что, вскрывая генетические корни этногенеза, автор рассматривает этнос как природное явление, анализирует нравственные болезни этносов, возникшие на почве социальных явлений, показывает губительные последствия борьбы человека с ландшафтами, аналогичные по своим масштабам современным. И этого не следует забывать, оценивая современное состояний окружающей среды и биосферы.

Совместная эволюция человека и биосферы

Еще раз зададимся вопросом: так что же такое человек? Поисками предков современного человека, поисками разных «недостающих звеньев» в цепочке от обезьяны к человеку ученые занимаются давно. Мы знаем питекантропов, синантропов, австралопитеков, зинджантропов, неандертальцев. Возраст «первочеловека» отодвигался чуть ли не до 3 миллионов лет, а ответвление наших предков от предков современных обезьян -- до 15 миллионов лет.

Однако последние исследования (с 1987 г. и позднее), основанные на изучении генетического материала (ДНК митохондрий клетки), показали, что род человеческий, по-видимому, начался всего лишь примерно 200 тысяч лет назад от общей праматери. Все люди генетически практически тождественны, а такие «предки», как неандерталец и синантроп, оказались тупиковой ветвью генеалогического древа, не приведшей к человеку разумному. Все указывает, что человека породила некая единственная эпохальная мутация, запустившая механизм нового мышления, которая произошла не очень давно.

Мышление выделило человека из остальной живой природы. Человек -- это живой организм, впервые осознавший сам себя, свою самоидентичность и отличие от всего остального мира. Животное находится в гармонии с окружающим миром, и эта гармония устанавливается на инстинктивном уровне, животное автоматически встраивается в естественную сбалансированную систему. Человек же, осознав самого себя, оказался в изоляции, и ему пришлось заново, сознательно, «строить мир», чтобы найти свое место в нем и снова соединиться с ним. В результате человек создал новый уровень организации, называемый человеческим обществом, занялся познанием мира и самопознанием и начал покорять и переделывать природу, создавать техносферу.

естествознание пассионарность познание эволюционный

Сегодня люди многое знают о себе и об окружающем мире, однако ученым удалось найти ответы далеко не на все вопросы. Так, происхождение человека до сих пор для многих остается тайной, поскольку даже самые известные научные (а тем более – не совсем научные) теории не могут пока быть на 100% подкреплены доказательствами и научными экспериментами. Остается лишь надежда, что тайну эту со временем удастся разгадать.

Гипотезы происхождения человека

«Происхождение человека и становление общества» - такова тема одного из уроков в программе для десятых классов. Школьники слушают лекции и сдают позднее зачеты по этой теме. Однако, несмотря на то, что в школах учат, как появилось человечество, тема эта изучена еще не до конца. Существуют различные концепции происхождения человека, все они по-своему убедительны, и все они имеют слабые места.

Наибольшее распространение получила теория происхождения человека от обезьяны. Именно эта теория считается истинной, именно ее изучают в школах и вузах. Однако существуют и иные концепции, которые кажутся их сторонникам ничуть не менее убедительными, чем учение Чарльза Дарвина об эволюции и происхождении видов. В целом, их можно разделить на три группы: эволюционная теория, религиозные объяснения и теория стороннего вмешательства

Тайна происхождения человека интересовала людей во все времена. Пока ученые еще не могли дать ответ на этот вопрос, этот ответ легко давали религии. И сегодня многие предпочитают верить в то, что человек был создан по образу и подобию бога. Религиозные теории хороши тем, что не нуждаются в доказательствах, но пытливый ум вряд ли согласится принять на веру весьма спорную и никак не обоснованную информацию. Кроме того, религий на свете множество, и все они предлагают свои версии происхождения человечества.

Теорий стороннего вмешательства тоже немало. Объединяет их одно: все они объясняют появление на Земле людей действиями каких-то инопланетных существ – вольными или невольными. Мало кто из ученых принимает такие идеи всерьез, но сторонники концепции стороннего вмешательства могут привести немало доказательств того, что жизнь на Земле вообще, и человечество в частности, зародились лишь благодаря инопланетянам.

Была ли обезьяна?

Сегодня принято считать, что человек произошел от обезьяны или от так называемого общего предка человека и обезьяны. Интересно, что первым эту идею озвучил не Чарльз Дарвин, а француз Жорж-Луи де Бюффон в XVIII веке. Восторга у публики новая теория не вызвала: книгу «Естественная история животных» публично сожгли. Однако позднее Чарльз Дарвин смог обосновать возможность происхождения человека от обезьяны (или некого вымершего общего предка), доказав, что в физиологии и поведении человека есть многое от животных, что свидетельствует о родстве человека и других представителей животного мира.

Теория эволюции смогла объяснить близость человека и иных животных, в частности, обезьян. Со временем люди привыкли к тому, что обезьяны – их близкие родственники, хотя теория Чарльза Дарвина нравилась далеко не всем. Этот блестящий ученый относился к религии в высшей степени скептически, но такой взгляд в конце XIX века разделяли лишь немногие.

Кроме того, стройная теория эволюции имеет определенные слабые места. Например, непонятно, почему не удался ни один опыт по скрещиванию обезьян разных видов с целью выведения человека. А если человек произошел не от обезьяны, а от какого-то общего предка, то почему до сих пор не удалось определить, какой же из видов древних людей был настоящим предком человека. Несмотря на обилие находок, пока еще неизвестно точное название существа, от которого произошел человек, и его точные же характеристики. Это позволяет некоторым отрицать тот факт, что человек произошел от обезьяны в результате эволюции, предлагая другие, альтернативные теории.

Креационизм: человек был создан богом

С точки зрения религий все очень просто: человека создал бог. О практических деталях этой непростой операции большинство религий умалчивает – всемогущее божество, несомненно, нашло способ сотворить человечество.

Ортодоксальный креационизм (учение о создании человека высшими силами) отрицает любые научно доказанные факты. Доказательств сторонникам этой теории не требуется, поскольку религия основана на не научных доказательствах, а на вере. Теологи-эволюционисты балансируют на тонкой грани между наукой и религией. С одной стороны, они признают теорию эволюции, а с другой – полагают, что без божественного вмешательства этот процесс не мог бы осуществиться.

Креационисты регулярно оспаривают теорию эволюции , однако не могут предложить никаких научных обоснований божественного происхождения человека. И хотя самим религиозным людям такие доказательства не нужны, в научном мире креационизм не воспринимают всерьез именно из-за отсутствия каких-либо подтверждений.

Во всем виноваты инопланетяне

Доказательств того, что человек произошел от обезьяны, недостаточно. Доказательств того, что человек был сотворен богом, нет вовсе. В поисках альтернативных решений люди заглянули в космос – вдруг разгадка происхождения человечества кроется именно там?

Чаще всего в возникновении человечества «обвиняют» пришельцев. Относительно того, из каких соображений инопланетные жители населили Землю людьми, мнения разнятся. Кто-то считает, что инопланетяне просто заскучали и решили поразвлечься, выведя новый вид. По мнению других, инопланетные захватчики хотели вывести то ли домашних животных, то ли рабов, но у них ничего не вышло. Есть мнение, что люди появились в результате неудачных экспериментов.

Наконец, высказываются предположения, что когда-то космический корабль пришельцев потерпел катастрофу, и пассажиры были вынуждены обживаться на Земле – то есть современные люди стали потомками жителей других планет. По мнению одних, люди – это измельчавшие и деградировавшие в своем развитии инопланетяне. По мнению других, напротив, человек в своем развитии обошел предков. Третьи полагают, что человечество стало развиваться в совсем другом направлении, чем инопланетные прадеды.

Мария Быкова

- предмет изучения как наук о природе (естествознания), так и наук о духе (гуманитарного и социального познания). Между естественными и гуманитарными науками ведется непрерывный диалог по проблеме человека, обмен информацией, теоретическими моделями, методами и т.п.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что — биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты. Следует учитывать также, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую предопределенность существования человека и его (собственно человеческую) сущность. Поисками границ между биологическим и специфически человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука в изучении человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

Таким образом, можно определенно утверждать, что проблема человека имеет междисциплинарный характер, а современный естественнонаучный взгляд на человека представляет собой комплексное знание, получаемое в рамках различных дисциплин. Целостный взгляд на человека, его сущность и природу невозможен также без привлечения данных гуманитарного и социального познания и философии.

Возникновение научной антропологии. Теория происхождения человека от антропоидных обезьян

Антропология — наука о происхождении и эволюции человека. Антропогенез — эволюционный процесс формирования человека. Основными вопросами антропологии являются вопросы о месте и времени появления человека, основных этапах его эволюции, движущих силах и факторах, соотношении антропогенеза и социогенеза.

Первоначальное представление о происхождении человека и общества отражены уже в древних мифологиях. Позднее появились различные версии религиозного взгляда на происхождение человека.

Так, например, в христианстве считается, что первый человек Адам был создан Богом из праха, а первая женщина Ева — из ребра Адама. Независимо от конкретной версии сущность религиозного ответа на вопрос о происхождении человека остается единой: человек есть творение Бога, а конкретные вопросы, сопровождающие и составляющие творческий, божественный акт, есть тайна.

Однако уже в античной философии появляется идея естественного происхождения человека. Но античные представления о происхождении человека имели умозрительный, а порой и просто фантастический характер, будучи не столько результатом обобщения объективных данных, сколько порождением изощренного воображения древних философов.

Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX в. после создания Ч. Дарвиным теории эволюции.

Немецкий биолог Геккель выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом (обезьяночеловек). Он же высказал предположение, что предками человека были не современные обезьяны, а дриопитеки (древние обезьяны). От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая — к человеку. Двадцать миллионов лет назад под влиянием похолодания джунгли отступили, и одной из ветвей дриопитеков пришлось сойти с деревьев и перейти к прямохождению. Их останки найдены в Индии.

В 1960 г. английский археолог Л. Лики нашел в Восточной Африке «человека умелого», возраст которого 2 млн лет. Объем мозга составлял 670 см 3 . В этих же слоях были найдены орудия труда из расколотой речной гальки, заостренной при помощи нескольких сколов. Позднее в Кении были обнаружены останки существ того же типа возрастом 5,5 млн лет.

После этого укрепилось мнение, что именно в Восточной Африке в четвертичном периоде кайнозойской эры произошло разделение человека и человекообразной обезьяны. Именно тогда разошлись эволюционные линии человека и шимпанзе.

Современные данные молекулярной биологии позволяют установить, что у человека и современных шимпанзе 91% сходных генов, у человека и гиббона — 76%, у человека и макаки — 66%. В генетическом смысле шимпанзе считается наиболее близкой к человеку современной человекообразной обезьяной. Однако исследование морфологических признаков свидетельствует о том, что больше всего сходства у человека с гориллой — 385. Далее идет шимпанзе — 369, орангутанг — 359 и гиббон — 117.

Человекообразные обезьяны более сходны с человеком, чем с низшими обезьянами, однако, поскольку предки у низших и высших обезьян были общие, между ними все же обнаруживается сходство, тогда как при сравнении низших обезьян с человеком сходство отсутствует.

Что было причиной появления человека в конкретном месте? В Восточной Африке отмечены выходы урановых пород и зафиксирована повышенная радиация, что, как доказано генетикой, вызывает мутации. Таким образом, здесь эволюционные изменения могли протекать более быстрыми темпами.

Возникший вид, физически более слабый, чем окружающие, должен был, чтобы выжить, начать изготавливать орудия, вести общественный образ жизни. Все это способствовало возникновению разума — мощного инструмента слабого от природы существа, не обладающего достаточными естественными органами защиты.

«Человека умелого» («южная обезьяна») относят к австралопитекам, останки которого впервые найдены в Африке в 1924 г. Объем мозга австралопитека не превышал объема мозга человекообразных обезьян, но, по-видимому, этого было достаточно для создания орудий труда.

В 1891 г. на острове Ява были обнаружены останки питекантропа, предсказанного Геккелем. Существа, жившие 0,5 млн лет назад, имели рост более 150 см, объем мозга примерно 900 см 3 . Они уже применяли ножи, сверла, ручные рубила.

В 1920-е годы в Китае был найден синантроп («китайский человек») с близким к питекантропу объемом мозга. Он использовал огонь и сосуды, но еще не обладал речью.

В 1856 г. в Германии обнаружены останки существа, жившего 150-40 тыс. лет назад, названного неандертальцем. Он имел объем мозга, сравнимый с мозгом современного человека, покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку. Неандерталец жил в пещерах, охотился на мамонтов. Умерших сородичей неандертальцы хоронили, что было отмечено впервые.

Наконец, в пещере Кро-Маньон во Франции в 1868 г. были найдены останки существа (названного кроманьонец), близкого по облику и объему черепа (до 1600 см ") к современному человеку, имеющему рост 180 см. Возраст его определен — от 40 до 15 тыс. лет. Это — человек разумный. В ту же эпоху появились расовые различия. У изолированных групп складывались особые признаки — светлая кожа у белых и т.п.

Итак, линия эволюции человека выстраивается следующим образом: «человек умелый» (австралопитек), «человек прямоходящий» (питекантроп и синантроп), «человек неандертальский», «человек разумный» (кроманьонец).

После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.

Антропологи начала XXI в. утверждают, что человек современного типа возник более 100 тыс. лет тому назад в Восточной Африке. Эта гипотеза получила название «Ноева ковчега», потому что, по Библии, все расы и народы произошли от трех сыновей Ноя — Сима, Хама и Иофета.

В соответствии с этой версией, питекантроп, синантроп и неандерталец — не предки современного человека, а различные группы гоминид (человекообразных существ), вытесненных «человеком прямоходящим» из Восточной Африки. В пользу этой гипотезы свидетельствуют генетические исследования, однако они признаются ненадежными некоторыми антропологами и палеонтологами.

Альтернативная точка зрения мультирегиональной эволюции человека утверждает, что только архаичные люди возникли в Восточной Африке, а современные — возникли там, где они живут сейчас. Человек покинул Африку не менее 1 млн лет назад. Эта гипотеза основывается на пачеонтологическом сходстве между современными людьми и далекими предками, жившими в тех же местах.

Какая из этих гипотез справедлива, сказать пока невозможно, так как палеонтологическая летопись неполна, и промежуточные виды до сих пор в полном объеме не известны. Невозможно обнаружить ту точку, в которой биогенез сменился антропогенезом, долгое время биологические и социальные факторы действовали параллельно. Несмотря на многочисленные археологические и палеонтологические данные, картина антропогенеза остается все еше неполной, многие промежуточные звенья между человеком и древними обезьянами остаются неизвестными. Сложности возникают еще и потому, что процесс антропогенеза не имел линейного характера.

Эволюция не только человека, но и всего живого осуществляется путем постепенного возникновения боковых ответвлений, многие из которых почти сразу же исчезают, другие уводят в сторону, и только одна линия приводит, в конце концов, к появлению человека разумного. Графически эволюцию гоминид можно представить в виде дерева с множеством ветвей, некоторые из них давно мертвы, другие до сих пор живы.

Несомненно, научные представления об антропогенезе будут не только пополняться, но, возможно, и существенно меняться.

Гипотеза происхождения людей от проточеловека (Homo pre-Sapiens)

Десять вопросов без ответа

Теория происхождения людей от человекообразных обезьян в естествознании в целом считается установленной. Однако например, осмотрительный Ч. Дарвин не употреблял формулировки «человек произошел от обезьяны». В его книге «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) этой формулировки нет. Даже спустя 12 лет в специальной работе «Происхождение человека и половой отбор » он пишет лишь об эволюции вообще, совершенно не касаясь «промежуточного звена».

О происхождении человека от обезьяны заявили в 1863 г. дарвинисты Фохт, Гексли и Геккель. Именно Геккель говорил о «недостающем звене» между высшими приматами и человеком, имея в виду описанного Линнеем «человека троглодитового», названного Геккелем «обезьяночеловек, лишенный речи».

Вместе с тем такой подход к истории возникновения человека вызывал и продолжает вызывать множество вопросов, остающихся и до настоящего времени без ответа. Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги, и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазания и скачков по деревьям.

Следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле (Танзании), датируемые 3,5 млн лет назад, доказывают, что выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Труд привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение — предпосылка для освобождения передних конечностей для труда. Почему обезьяньи предки, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними обезьянами?

Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями?

Почему не перешли к труду живущие шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полу прямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости? Следовательно, не труд создал человека (как полагал Энгельс), а труд и речь.

Если предки человека были охотниками (известная картина «Охота древних "людей" на мамонта») и питались мясом, то почему их челюсти и зубы были слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных животных? Причем челюсти уменьшены у самых ранних прямоходящих животных (пре- зинджантропов), хотя они не знали огня и размягчать на нем пищу не могли. Чем же тогда питались предки человека?

Почему у человека исчез шерстный покров на теле? Хотя ночи в Юго-Восточной Африке весьма прохладные и все, живущие там обезьяны, сохраняют шерсть.

Как животные, предки людей, при медлительности передвижения и отсутствия орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?

Почему разумные люди в массовом порядке (войны) убивают друг друга?

Почему человек расселился по всей Земле?

Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

На все перечисленные и многие другие вопросы о происхождении человека дала убедительные ответы гипотеза, выдвинутая в 1970-е годы советским исследователем, профессором Б.Ф. Поршневым.

Кто мы?

Тридцать пять миллионов лет назад от древних насекомоядных млекопитающих обособилась группа первичных животных (рис. 1), от которой между десятью и семью миллионами лет назад образовался предковый ствол африканских человекообразных обезьян (гиббон, горилла).

Между семью и шестью миллионами лет назад общий с африканскими человекообразными обезьянами предковый ствол разделился на две части: гоминоидную линию (семейство троглодитидов) и понгидную линию (высшие древние антропоидные обезьяны: бонобо, шимпанзе).

Прямоходящие, двуногие, двурукие, но бессловесные троглодитиды были еще не люди, но уже и не обезьяны.

Если непредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека, данных опытом истории, и которые не могут быть распространены на животных, то таких признаков оказывается только два.

• Люди — единственный вид, внутри которого систематически практикуется крупномасштабное, рационально не объяснимое, взаимное умерщвление.
• Люди — единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление — его деабсурдизация.

Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации с физиологической точки зрения совершенноправильно — дает картину нервного срыва, сконструировать абсурд его нервная система не способна.

Рис. 1. Вариант схемы процесса антропогенеза: А — гоминидная линия; Б — гоминоидная линия; В — понгидная линия; Г — предковый ствол африканских обезьян; 1 — ископаемый гиббон; 2 — древняя горилла

В семействе троглодитидов отчетливо выделяются три рода: австралопитеки, археоантропы и палеоантропы (см. рис. 1). Низшая форма, австралопитеки, по объему и строению мозга, по морфологии головы, — весьма похожа на антропных обезьян, но радикально отличается от них прямохождением.

Высшая форма прямоходящих палеоантропов, по строению тела, черепа, мозга — в высшей степени похожа на человека.

Троглодитиды, начиная с австралопитековых и кончая палеоантроповыми, умели лишь находить и осваивать кости и трупы умерших и убитых хищниками животных. Но и это было для них весьма сложной задачей. Ни зубы, ни ногти, как жевательные мышцы и пищеварительный аппарат, не были приспособлены к подобному «трудовому занятию». Овладеть же костным и головным мозгом и пробить толстые кожные покровы помог им лишь навык, восходящий к инстинкту разбивания камнями орехов, моллюсков, рептилий, проявляющийся повсеместно в филогенезе обезьян. Это была чисто биологическая адаптация к принципиально новому способу питания — некрофагии.

Троглодитиды не только не убивали крупных животных, но и имели жесткий инстинкт ни в коем случае не убивать, иначе разрушилась бы их хрупкая биологическая ниша в биоценозе.

Прямоходящие высшие приматы-разбиватели одновременно должны были оказаться и носильщиками, поскольку им приходилось или нести камни к местонахождению мясной пиши, или нести пишу к камням. Поэтому троглодитиды и были прямоходящими: верхние конечности должны были быть освобождены от функции раскачивания (на деревьях) для выполнения функции ношения. Так что «орудия труда» в нижнем и среднем палеолите были средствами разделки останков крупных животных и абсолютно ничем более. В этом процессе выделяются три больших этапа.

Первый этап — на уровне австралопитеков. Время богатейшей фауны хищников-убийц. И австралопитеки, видимо, использовали тогда даже не обильные запасы мяса, оставляемые могучими хищниками, а только костный и головной мозг, для чего только требовалось лишь расчленить и разбить кости. Для этого достаточно было использовать обычные камни, поэтому-то ископаемые австралопитеки и не оставили «орудий своего труда», им этого умения пока еще не требовалось.

Костный мозг травоядных составляет величину порядка 5% их массы, так что у того же умершего древнего слона этого высокопитательного вещества было 200-300 кг, плюс столько же весил головной мозг. Претендентов на эту богатую протеином пищу практически не было, за исключением грызунов и насекомых.

Во втором этапе проявился глубокий кризис хищной фауны, отмеченный полным вымиранием хищников-убийц. Следовательно, и австралопитеки то же были обречены на вымирание. Лишь одна ветвь триглодитид пережила кризис и дала совершенно обновленную картину экологии и морфологии — археоантропы. Роль собирателей и аккумуляторов относительно свежих трупов сыграли широко разветвленные течения рек. Все достоверно локализованные нижнепалеолитические стоянки расположены у изгибов рек, у древних отмелей и перекатов и т.п., — природных ловушек для плывущих и волочащихся по дну туш. Задачей археоантропов было пробивать их шкуры и рассекать связки камнями в форме рубил (рис. 2).

Рис. 2. «Орудия труда» археоантропов

Таким образом, на этом этапе развилось поедание не только мозга, но уже и мяса, вероятно, в соперничестве с пернатыми хищниками-стервятниками.

Третий этап характеризуется наступлением кризиса в связи с разрастанием фауны так называемых пещерных хищников (пещерные львы, медведи). На долю рек стала приходиться малая часть общей массы умирающих травоядных животных. Род археоантропов был обречен тем самым на затухание. И снова лишь одна ветвь вышла из кризиса морфологически и экологически обновленной — палеоантропы (троглодиты). Их источники мясной пищи уже нельзя описать однозначно. Их камни все более приспособлены для резания и разделки мяса животных и рыб, поврежденных хищниками, хотя их по- прежнему привлекает извлечение мозга. Этот род уже способен расселяться в поисках пищи, но они по-прежнему ни на кого не охотились.

Однако и этому третьему этапу приходит конец вместе со следующим зигзагом флуктуации фауны и флоры в позднем плейстоцене.

В четвертичном периоде кайнозойской эры (плейстоцене) наступило похолодание (рис. 3), что привело к оледенению большойчасти Земли. Наступил ледниковый период с распространением льдов на значительной части даже Южного полушария. Погибли многие виды древесных растений. Шла интенсивная эволюция млекопитающих со сменой фауны и вымиранием видов. Новые формирующиеся в конце среднего плейстоцена биогеоценозы вытеснили прямоходящих плотоядных высших приматов, несмотря на всю их изощренную приспособляемость

Рис. 3. Ландшафт плейстоцена

Этим удивительным животным, так быстро развившимся и теперь обреченным на вымирание, природа оставляла лишь очень узкий выход. Он заключался в том, чтобы нарушить тот самый, до этого спасительный, принцип «не убей», который составлял глубочайшую основу, сокровенный секрет их пребывания в разнообразных формах симбиоза с животными. Первое условие их беспрепятственного доступа к остаткам мертвого мяса состояло в том, чтобы живое и даже умирающее животное их не боялось.

Решение биологического парадокса состояло в том, что инстинкт не запрещал им убивать представителей своего собственного вида, т.е. можно было использовать часть своей популяции (поедание собратьев) как самовоспроизводящийся источник корма.

Все признаки каннибализма у троглодитов, какие известны антропологии, прямо говорят о посмертном поедании черепного и костного мозга, вероятно, и всего трупа подобных себе существ. Такая тенденция все же не могла решить проблему пищи: вид, питающийся самим собой, бесперспективен. Поэтому возникло совершенно новое явление — зачаточное расщепление самого вида на почве специализации особой пассивной, поедаемой части популяции, которая, однако, затем очень активно отпочковывается в особый вид, с тем, чтобы стать, в конце концов, и особым семейством.

Таким образом, от прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становящийся ему экологической противоположностью.

Если палеоантропы (троглодиты) не убивали никого, кроме себе подобных, то эти другие (новый вид Homopre - Sapiens - человек формирующийся (см. рис. 1) представляли собой инверсию: по мере превращения в охотников, они не убивали именно палеоантропов. Они сначала отличались от других троглодитов только тем, что не убивали этих прочих троглодитов. Однако много позже, отделившись от троглодитов, они уже не только убивали последних, как и всяких иных животных, как «нелюдей», но и убивали подобных себе, т.е. других Homo pre - Sapiens .

Об открытии огня вообще не приходится говорить — он появился (при ударе камней) помимо воли и сознания троглодитов и причинял им большие неудобства (тление подстилки логова троглодитов). От них потребовалось «открытие» иного рода: как сделать так, чтобы огонь вообще не возникал.

В ходе борьбы с огнем обнаружились и его полезные свойства: от кострищ, огня в угольной яме, до ямы — печи и светильника.

Кроме того, пользование огнем способствовало потере троглодитидами волосяного покрова, этому столь загадочному явлению. Подобный способ терморегуляции практически уникален среди млекопитающих. Однако сочетание таких экологических факторов, как сбор костей в полуденный зной (во время отдыха настоящих хищников) и воздействие тепла кострищ (угольных ям), и привело к этому способу теплообмена, эффективному лишь в условиях солнцепека да постоянного контакта с жаром огня. Волосяной же покров на голове сохранился, вероятно, в качестве зашиты от воздействия солнечных лучей в полуденный зной (см. выше).

Куда мы идем?

Пора отбросить все те несуразицы, которыми замусорена проблема становления Homo sapiens. Научной несообразностью является взгляд, будто все особи предкового вида превратились в людей. Еше бессмысленнее думать, что они перестали рождаться на свет с тех пор, как некоторые путем эволюции стали людьми.

Что касается человека (Homo sapiens ), то он появился (см. рис. 1) всего лишь 35-40 тысяч лет тому назад. История людей — взрыв! Толчком к взрыву послужила бурная дивергенция двух видов — Trog - lodites и Homo pre - Sapiens , стремительно отодвигавшихся друг от друга до различных уровней организации материи — биологической и социальной. Только крайне напряженные экологические отношения между обоими дивергирующими видами могут объяснить столь необычную быстроту отпочкования нового, прогрессивного вида. Следовательно, перед нами продукт действия некоего особого механизма отбора, противоположного дарвиновскому, «естественному».

«Загадка человека» полностью включена в неисчерпаемо сложную тему дивергенции палеоантропов и Homo pre - Sapiens . В переводе на хронологию длина этого интервала всего лишь 15-25 тыс. лет, на нем- то и укладывается все таинство дивергенции, породившей людей.

Совершив патологический переход к хищному поведению по отношению к своему же виду, палеоантроп — агрессор — привнес в мир гоминид страх перед «ближним своим». Закрепляясь генетически, этот страх стал врожденным (и сейчас ребенок 5-7 месяцев испытывает страх при приближении незнакомого человека).

Лишь очень немногие, отбираемые палеоантропами (троглодитами) по «большелобости», могли уцелеть и попасть в число тех взрослых, потомки которых потом отпочковались от палеоантропов, образовав изолированные популяции данников этих палеоантропов. Однако в итоге они все же были уничтожены, но это сделал уже Homo pre - Sapiens . Этот ароморфоз был достаточно локальным феноменом: по данным современных генетических исследований человеческого гемоглобина выяснилось, все человечество является потомками всего лишь 600-1000 предковых мужских особей.

Есть и еще один совершенно специфический факт: расселение ранних Homo Sapiens чуть ли не по всей пригодной к обитанию территории Земли, включая Америку, Австралию, Океанию. Им не стало «тесно» в хозяйственном смысле, им, несомненно, стало тесно в смысле трудности существования с себе подобными. Они бежали и от соседства с теми популяциями Homo pre - Sapiens , которые сами не боролись с указанными факторами, а перекладывали их тяготы на часть своей и окрестных популяций.

Наконец земной шар перестал быть открытым для свободных перемещений, и его поверхность покрылась системой взаимно обособленных ячеек, пользующихся своим собственным языком (помощь непонимания) как средством защиты от чужого поведения и агрессивных устремлений. И все же это взаимное избегание было слишком запоздалым средством для того, чтобы таким образом защититься от скрещивания с троглодитами — адельфофагами (братоубийцами). Следовательно, «уйти честно» из животного мира, «не замаравшись», «человеку разумному» не удалось.

Именно видовая неоднородность делает жизнь человечества (часть которого составляют внедрившиеся троглодиты) столь нестабильной и чреватой самыми ужасными последствиями.

Хищные гоминоиды сегодня — так называемые «сильные мира сего». И их неразумное владычество привело все живое на Земле на грань гибели. Однако путь к спасению — в руках самого Человека.